Uno de las principales razones por las que me atreví a comprar el nuevo disco de Dover, pese a su repentino cambio de estilo, fue la buena contestación que dieron sobre las P2P en una entrevista en el diario 20 Minutos.
Pero eso no es todo... abogados especializados, como David Bravo o el Bufet Almeida, y asociaciones de consumidores, como la Asociación de Internautas, afirman que descargarse archivos audiovisuales, aunque estén protegidos por copyright, es legal, amparándose en el derecho de copia privada y siempre que no haya ánimo de lucro.
Pero lo más llamativo de todo lo que habéis leido no es, según la nota que nos informa, que nos caerán duras penas si hacemos una copia a nuestro hermano del nuevo CD de Dover... es que en la nota se criminaliza la distribución por servicios de internet de su música y que en una entrevista digan que "las descargas por internet nos parece que facilitan la expansión de la música." Además de afirmar que "cualquiera con su disco lo que quiera..." y nos cuelen una nota en la que se nos dice lo contrario,
¿Doble personalidad? Normal que cambiaran de estilo musical... poderoso caballero don dinero.
¿Que opináis de estos temas? Descarga de música por Internet: su influencia, sus lados buenos y sus lados malos... CDs con CRM o anticopia. Canon a CDs vírgenes Actitud de la SGAE: meterse con los consumidores, intentar cobrar derechos de autor a bares que no ponen música de la SGAE, cobrar en actuaciones benéficas, cobrar por tener una TV en un bar que sólo emite fútbol y telediarios... Y para romper un poco ¿Qué preferís CD o vinilo?Así que hoy compré su CD, y al llegar a casa y abrirlo para pasarlo a MP3... me encuentro con que en la parte interior de la caja aparece escrito esto:
La descarga por Internet nos parece que facilita la expansión de la música y el conocimiento de grupos que de otra manera seriá difícil que llegaran al público. Sobre los CD's con anticopia: nos parecen inútiles, yo creo que no funcionan (Amparo). Bueno, es normal que las discográficas no quieran que se copie el disco para que la gente se compre el original (Cristina) Pero, al final, cada uno puede hacer con su disco lo que quiera (Amparo). Sobre la actitud de la SGAE: No queremos entrar a discutir sobre la SGAE. Y desde el año 92, preferimos el CD :-)
Esta grabación y su parte gráfica están protegidas por las leyes de propiedad intelectual. Utilizar servicios de internet para distribuir música legalmente protegida, distribuir copias ilegales de discos o entregar discos a terceros para que los copien es ilegal y no apoya a todos aquellos que han participado en la creación de esta música - Especialmente los artistas. Realizar cualquiera de estos actos tiene el mismo efecto que robar música. La legislación en vigor establece duras penas para la reproducción, distribución y transmisión digital de grabaciones legalmente protegidas.Cuantas mentiras en un sólo párrafo. Según esto el derecho de copia privada es inexistente. La copia privada es un derecho existente en la legislación española que permite a una persona realizar la copia de una obra para uso privado sin ánimo de lucro, incluso si está legalmente protegida. Además, sobre que "todos estos actos equivalen a robar música"... tendrían que demostrar que bajarse un CD del eMule equivale a una venta menos del CD físico... cuando yo mismo soy un contraejemplo, ¡soy usuario de P2P y compro discos originales!
Pero eso no es todo... abogados especializados, como David Bravo o el Bufet Almeida, y asociaciones de consumidores, como la Asociación de Internautas, afirman que descargarse archivos audiovisuales, aunque estén protegidos por copyright, es legal, amparándose en el derecho de copia privada y siempre que no haya ánimo de lucro.
Pero lo más llamativo de todo lo que habéis leido no es, según la nota que nos informa, que nos caerán duras penas si hacemos una copia a nuestro hermano del nuevo CD de Dover... es que en la nota se criminaliza la distribución por servicios de internet de su música y que en una entrevista digan que "las descargas por internet nos parece que facilitan la expansión de la música." Además de afirmar que "cualquiera con su disco lo que quiera..." y nos cuelen una nota en la que se nos dice lo contrario,
¿Doble personalidad? Normal que cambiaran de estilo musical... poderoso caballero don dinero.
Como podéis ver, es quitar el CD de la caja y toparte con esta ¿EULA? tan curiosa. ¿No la aceptas? Que pena, el al estar la caja ya abierta no te dejarán realizar una devolución en la tienda... En blanco y arriba la nota en castellano. Abajo y en rojo sale traducida al inglés... se ve que en el resto de paises las leyes son (sospechosamente) iguales.
Entradas
6 comentarios:
Joer, si es que está muy claro. Lo que pone en el disco huele a parrafada de discográfica, que como el disco lo produce ella pues pone el texto que quiere y no abre la boca nadie. Otra cosa es que luego los artistas digan lo que realmente opinan del tema :).
Lo que si que me parece de Dr. Jekyll y Mr. Hyde es que te compres un disco original de un grupo que apoya el p2p xD, sabiendo que el 99'9% del dinero de ese disco va para la discográfica que te ha echado la parrafadita xD
Te copio el fichero de texto que acompañaba el album "Pájaros en la cabeza" de Amaral que circulaba por la red:
Texto extraído del digipack (edición especial) del album "Pájaros en la cabeza" de Amaral:
"Esta grabación y su parte gráfica están protegidas por las leyes de propiedad intelectual. Utilizar servicios de internet para distribuir música legalmente protegida, distribuir copias ilegales de discos o entregar discos a terceros para que los copien es ilegal y no apoya a todos aquellos que han participado en la creación de esta música -especialmente los artistas. Realizar cualquiera de estos actos tiene el mismo efecto que robar música. La legislación en vigor establece duras penas para la reproducción, distribución y transmisión digital de grabaciones legalmente protegidas. Puedes encontrar algunos ejemplos de dónde conseguir descargas legales visitando: www.musicfromemi.com"
Todo este texto se podría resumir en una sola palabra: MENTIRA.
1. "Utilizar servicios de internet para distribuir música legalmente protegida, distribuir copias ilegales de discos o entregar discos a terceros para que los copien es ilegal".
Se les ha olvidado añadir una coletilla que considero fundamental: "si hay ánimo de lucro". Si no lo hay, no hay juez en su sano juicio (valga la redundancia) que vaya a dictar condena. No voy a ir a la cárcel por compartir este fichero contigo, del mismo modo que tú tampoco irás a la cárcel por descargartelo y compartirlo. Siempre que lo hagas sin ánimo de lucro, claro.
2. "y no apoya a todos aquellos que han participado en la creación de esta música -especialmente los artistas".
Al contrario, los que menos dinero pierden con las descargas de Internet son los artistas. Por una parte, el trozo del "pastel" (del CD) que les toca a los artistas (los verdaderos creadores del producto) es ínfimo, si lo comparamos con los trozos que discográfica y distribuidores se llevan. Por otra parte, mucha gente conoce a los artistas gracias a que los escuchan descargando sus discos en Internet. Muchos acaban comprando los discos originales, si les gustan (si no, no los hubieran comprado de todos modos, por lo que las pérdidas en ese caso no son reales). Y la mayoría acaban yendo a los conciertos de estos artistas, que es donde realmente ganan dinero.
3. "Realizar cualquiera de estos actos tiene el mismo efecto que robar música.".
Rotundamente falso. No es lo mismo descargar un fichero de Internet que llevarte un CD original de El Corte Inglés bajo el abrigo.
4. "La legislación en vigor establece duras penas para la reproducción, distribución y transmisión digital de grabaciones legalmente protegidas",
siempre que haya ánimo de lucro, no lo olvidéis. No vamos a llegar al punto (surrealista) en el que se condene con cárcel el descargar material legalmente protegido de Internet, mientras que si directamente robas el disco en una tienda, cómo mucho sería una falta (si es que llega a haber denuncia).
5. "Puedes encontrar algunos ejemplos de dónde conseguir descargas legales visitando: www.musicfromemi.com".
Desgraciadamente, casi todos (si no todos) los ejemplos de esa página exigen que se use Internet Explorer y Windows. Y las descargas "legales" que puedas conseguir en ellas seguirán teniendo un grave problema: las podrás usar únicamente dónde ellos quieran que las uses, ni más, ni menos. Es decir, olvidate de descargar "legalmente" de esas páginas y poder usar los archivos en tu reproductor mp3. Cuando uno es usuario de Linux, Firefox y tiene un reproductor sin DRM (Digital Rights Management), esas páginas no sirven para nada.
Me encanta Amaral. Tengo todos sus discos originales, incluyendo este que tienes "en tus manos", en su edición especial que incluye un DVD. Incluso tengo dos copias de "Estrella de Mar", la sencilla (la primera que se editó) y la edición especial con DVD que editaron un tiempo después (y más barata de lo que me había costado la edición sencilla en su día). He ido a todos los conciertos que han ofrecido en mi ciudad, y hasta en otras ciudades. Incluso cuando no les conocía prácticamente nadie. Y seguiré comprando sus discos originales, y seguiré asistiendo a sus conciertos.
¿Por qué hago esto entonces? ¿Por qué he hecho una copia de su último disco y la comparto con todos vosotros? Simplemente porque me ha costado algo de tiempo saltarme la "tecnología Copy Control" que incorporaba el disco, para poder convertirlo a MP3 y escucharlo en mi iRiver H340 y en mi minicadena con soporte para MP3 (pero que, paradojicamente, no entiende el formato que le han dado al single y al disco). Es decir, me he gastado más de 18 euros (unas 3000 de las antiguas pesetas) en un single y un disco que no puedo escuchar ni en mi reproductor mp3, ni en mi minicadena. Y seguramente me encuentre con muchos otros lugares en los que se me impide reproducirlos (mi ordenador con Linux, por ejemplo). Así que he tenido que "perder" mi tiempo en encontrar la forma de poder disfrutar de algo que he comprado. Y lo he conseguido, no se vayan a creer ahora que la "tecnología Copy Control" es infalible. Al contrario, es tremendamente sencillo saltarse esa gran "tecnología", que más que proteger los derechos de los artistas, supone una molestia al comprador legitimo, ya que le impide reproducir el disco que ha comprado dónde quiera (o pueda). No sé cuánto dinero habrá invertido EMI en dicha "tecnología", o cuánto estará pagando por la licencia de uso de ésta. Pero seguro que es muchísimo más de lo que Eva o Juan verán en su vida por las ventas de sus discos. Y eso, señores de EMI, cabrea mucho. Así que, para ahorraros tiempo (y cabreos), pongo a disposición mi "copia de seguridad" del disco, para que los que hayan comprado el disco (o piensan comprarselo pero les asusta el no poder escucharlo en condiciones) tengan también su "copia de seguridad".
Gracias EMI, por "proteger" los discos con la "tecnología Copy Control". Si no lo hicieráis no tendría motivos para hacer esto que estoy haciendo.
Gracias Eva, gracias Juan, por vuestra música, vuestros discos y, sobre todo, por vuestros impresionantes conciertos. Pero vuestros fans os agradeceríamos que el próximo disco carezca de esta bazofia mal llamada "tecnología Copy Control" que, os lo creáis o no, no sirve para nada y molesta más que otra cosa a los que hemos comprado (legalmente) vuestro disco en una tienda.
Este fichero que acabas de descargar contiene el último disco de Amaral, "Pájaros en la cabeza", junto con varios extras de indudable interés: el concierto básico del DVD, para que lo podáis disfrutar en vuestro reproductor de mp3 favorito, incluyendo "No soy como tú" (disponible únicamente en el CD-Single "El universo sobre mí", también "protegido" con la "tecnología Copy Control") y el "Fan Single v.1", un CD-Single numerado y limitado que sólo se envió a las primeras 1500 personas que se suscribieron al club de fans oficial del grupo. Dicho CD-Single contiene los temas "Tardes" (regrabada completamente y cantada para la ocasión por Juan Aguirre) y "En sólo un segundo", una de las tres canciones grabadas en acústico que únicamente fueron incluídas en la edición americana de "Estrella de mar".
Si os gusta el disco, comprad una copia original. Sólo por el DVD (y pese a la "tecnología Copy Control") vale la pena.
Y otra recomendación personal: visitad el blog de David Bravo y escuchad su charla del Hackmeeting de Sevilla'04, titulada "Las mentiras más famosas sobre la piratería". Gracias David por estar ahí.
Blog de David Bravo: http://www.filmica.com/david_bravo
Charla "Las mentiras más famosas sobre la piratería":
http://www.internautas.org/archivos/David_Bravo-Hackmeeting_Sevilla04.mp3
ed2k://|file|David_Bravo-Hackmeeting_Sevilla04.mp3|25120768|94A0BC06A3D78C4BB301545EE026D05B|/
http://hackandalus.nodo50.org/ftp/LasMentirasMasFamosasSobreLaPirateria.hack04ndalus.ogg
Un saludo a todos,
teddybautista@gmail.com
El planteamiento es muy similar al tuyo.
Vini, vidi, communicavi.
Parece mentira que aun compres CDs de musica...
Si los grupos ganan más dinero si les tiraras una moneda de 1€ durante una actuación.... Comprar musica solo es bueno pa la $GAE...
Bueno, que no te lleves más sorpresas con el disco....
Anonimo #1: La razón por la que compro CD's es por el fetiche que da tenerlo en "físico". Es la sensación que te da poseer algo material, que sabes que existe. :)
Anonimo #2: Totalmente de acuerdo contigo. Solamente que yo no compro CD's que tienen etiquetas de CopyControl, de hecho, gracias a etiquetas gente como Amaral o Placebo se han quedado sin ver ni un duro mio y (pr oporcionalmente) las discograficas muchos duros mios. De todas formas me ha gustado mucho el comentario que has dejado, y sólo decirte que te comprendo y te apoyo ;)
Pau: Yo soy libre de gastar mi dinero en lo que yo quiera. Si deseo tener una posesión material con sus portaditas impresas de lujo, ect... y tengo dinero para pagarlo, lo pago ;) No obstante no me gusta que me cuelen una ¿"EULA"? una vez que abro el CD, imposibilitando su devolución.
Yo a veces me siento mal cuando me descargo un disco en vez de comprármelo, pero se me pasa cuando me entero de cosas como las de el canon. Si la SGAE destinase el dinero que gana en proteger a las discográficas no habría ningún problema (recordemos que se trata de una asociación "sin ánimo de lucro"), pero como prefieren llenarse los bolsillos seguimos estando en las mismas.
En el pasado había otra institución que también se dedicaba a robarle el dinero al pueblo (el 10% de sus riquezas) sin tener que mover un dedo: la Iglesia Católica. A ver si nos enteramos de que ya no estamos en la época de la Inquisición.
Saludos.
Sobre el disco de dover... no se no apoyo nada el cambio de estilo que han tenido aunque la verdad que su musica es pegadiza pero es una traicion total a todos sus viejos fans todo por el dinero.
asi que no me extraña que digan lo que les parece en las entrevistas pero luego se vean atadas a la realidad que les a hecho cambiar para ganar dinero.
En las entrevistas dicen lo que piensan pero luego hacen lo que el dinero les pide.
Por otro lado Sephirot XI, supongo que si la iglesia catolica nunca a movido un dedo, los destinados a diferentes paises a ayudar a los pobres supongo que seran personas inexistentes que se suben a los aviones.
y por supuesto las personas que estan en los comedores ayudando a los pobres tambien son personas inexistentes que montan asociaciones inexistentes de comedores inexistentes.
como el inexistente San Vicente de Paul, que a ayudado a la reinsercion de mucha gente que a caido en graves problemas como la drogadiccion o el alcohol pero por suerte nunca han existido.
O las demas asosiaciones montadas para la reinsercion, las que se hacen para mandar juguetes a los niños etc etc....
son todas inexistentes
Asi que si, efectivamente un 10% por no hacer nada no lo discuto ni lo mas minimo.
una gran suerte que todo lo que contradice esas palabras sea inexistente.
Aunque ya que nos quejamos yo me quejaria de por ejemplo ministerios inutiles que tenemos que no nos quitan el 10% si no directamente una burrada de millones bastante mas grande por no hacer nada.
Como el ministerio de educacion que solamente sabe desarrollar planes que nos han llevado al mas de los absolutos fracasos educativos o el encargado de las viviendas que a hecho un perfecto papel dejando que el precio de las viviendas suba hasta limites insospechables y da como solucion vivir en pisos tamaño ratonera.
y tranquilo que esos si que no han hecho ni el guevo.
o al menos no tienen acciones para demostrar nada.
Publicar un comentario
Si te ha gustado la entrada o consideras que algún dato es erróneo o símplemente deseas dar algún consejo, no dudes en dejar un comentario. Todo feedback es bienvenido siempre que sea respetuoso. También puedes contactarme por estas redes sociales https://linktr.ee/hamster_ruso si lo consideras necesario.